国产三级在线观看视频,欧美一二三区在线,中文字幕第一页在线,六月婷婷中文字幕

 
信用合規(guī)評價咨詢:010-51664305
電子信箱:cnusaaa@163.com
1法律責(zé)任承諾:根據(jù)國家信用法律規(guī)定,本所對所出具的信用證書、信用報告、信用銘牌的真實(shí)性、合法性、合規(guī)性承擔(dān)法律責(zé)任。
熱點(diǎn)文章
熱點(diǎn)企業(yè)
當(dāng)前位置:北京中美華盛國際信用評價事務(wù)所 >> 信用熱點(diǎn) >> 催收新罪名成立
催收新罪名成立
信息來源:信監(jiān)官教育培訓(xùn)考試網(wǎng)|信監(jiān)官網(wǎng) 時間:2024-3-27

催收新罪名成立

   導(dǎo)讀催收非法債務(wù)罪是刑法第十一修正案中正式入刑的一個新的罪名。催收非法債務(wù)罪是專門針對由于通過暴力或軟暴力方式來催收一些非法債務(wù)產(chǎn)生的這種違法犯罪行為,而對其進(jìn)行刑法打擊的一個新的罪名。

   首先我們來看一下具體刑罰的內(nèi)容。

   有下列行為之一的催收、高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役,或者管制并處或單處罰金。

   有哪些情形之一才會被判處催收非法占有罪呢?

   第一,行為人如果使用暴力或脅迫的方法進(jìn)行催收的。

   第二,行為人如果限制他人人身自由或者且有他人住宅的方式來進(jìn)行催收的。

   第三,行為人如果以恐嚇、跟蹤、騷擾他人的方式來進(jìn)行催收的。

如果行為人也就是催收人員,使用了這三種方式來進(jìn)行催收一些非法債務(wù),就有可能涉嫌催收非法債務(wù)罪,這是具體的刑法規(guī)定的具體內(nèi)容。為什么這個催收非法債務(wù)的行為會被定為催收非法債務(wù)罪?而不稱之為非法討債罪呢。下面我們來看一下具體的罪名選擇的一個情形。

之所以要定名為催收非法債務(wù)罪,主要是為了防止歧義,同時被本條規(guī)定的采用非法手段或者是催收,所以說在有兩個核心要件來進(jìn)行統(tǒng)籌的考慮,以此來確定這個罪名。所以通過這個罪名里面我們也明確催收指的是非法催收,也就是暴力或軟暴力的非法手段進(jìn)行催收。催收的債務(wù)是什么?

催收的債務(wù)必須是非法債務(wù)。所以,定性為催收非法債務(wù)罪更準(zhǔn)確更具體一些。如果使用非法討債罪這個罪名呢,可能說是會過于概括,過于籠統(tǒng),不能充分地反映催收非法債務(wù)罪的具體內(nèi)容,容易產(chǎn)生討伐、催討一些合法的債務(wù),也有可能會受到這個懲處的一些誤解。

因?yàn)閭鶆?wù)有合法債務(wù)、非法債務(wù)兩種區(qū)別。所以這個罪名主要是針對的非法債務(wù)來產(chǎn)生的。

如果行為人采用了暴力或者軟暴力去催收,合法的債務(wù)的,也有可能會涉嫌刑事犯罪。但是不會定性為催收非法債務(wù)罪。如果行為人去催收合法債務(wù),觸犯了刑事法律的話,那么會按照其他的罪名來進(jìn)行定罪處罰。

催收非法債務(wù)罪的實(shí)務(wù)探討

一、催收非法債務(wù)罪的實(shí)務(wù)意義

《刑法修正案(十一)》第34條增設(shè)了《刑法》第293條之一催收非法債務(wù)罪。在該罪設(shè)立之前,對于采用限制債務(wù)人及其近親屬人身自由、非法侵入住宅或跟蹤、滋擾等手段催收債務(wù)的,特別是黑惡勢力犯罪中的“套路貸”案件,除將非法放貸行為認(rèn)定為財產(chǎn)犯罪(敲詐勒索罪、詐騙罪等)之外,還將討債行為依其具體手段分別以非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪等論處,導(dǎo)致一個行為人的高利放貸及討債行為衍生出四五個罪名,進(jìn)而對被告人數(shù)罪并罰,最終對行為人科以較高刑期。很多案件更是通過將相同性質(zhì)行為羅列為數(shù)個罪名,導(dǎo)致總和刑期超過35年,執(zhí)行刑期最高達(dá)25年,致使罪刑關(guān)系失衡。在增設(shè)該罪名后,對于手段相似、案件起因?yàn)樽酚懛欠▊鶆?wù)的行為,筆者認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪一罪,一方面以此削弱行為人“罪行累累”的不利量刑印象,另一方面相應(yīng)行為的最高刑期也僅為3年,如此,對于催收非法債務(wù)的行為,從總和刑期及合并執(zhí)行刑期兩個方面均可以實(shí)現(xiàn)量刑辯護(hù)的目標(biāo)。

二、催收非法債務(wù)罪的立法目的

通過暴力、軟暴力等方式催收非法債務(wù)的行為,是為了將非法利益落實(shí)、固定下來,特別是高利放貸、賭博等違法犯罪行為,常常伴隨著后續(xù)的催收行為。暴力、軟暴力等催收行為對于被害人而言,不僅嚴(yán)重侵害其財產(chǎn)權(quán),還對被害人及他人的人身權(quán)益構(gòu)成嚴(yán)重威脅;對于實(shí)施高利放貸、賭博等違法犯罪的行為人而言,不僅使其非法獲利得以實(shí)現(xiàn)或者放大,還進(jìn)一步對其形成經(jīng)濟(jì)性刺激和鼓勵,使之變本加厲,催生成為有組織性、職業(yè)性的團(tuán)伙行為,具有嚴(yán)重的社會危害性。在增設(shè)催收非法債務(wù)罪之前,特別是自2018年開展掃黑除惡專項行動以來,為了實(shí)現(xiàn)嚴(yán)懲強(qiáng)索非法債務(wù)的行為應(yīng)急司法之目的,最高法、最高檢、公安部、司法部(以下簡稱“兩高兩部”)通過《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》、《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》、《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》,將催收非法債務(wù)的行為依具體情形,認(rèn)定為尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪等;后在總結(jié)掃黑除惡專項斗爭經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,對以高利放貸為代表的,以締結(jié)非法債權(quán)債務(wù)關(guān)系為核心的一系列不法現(xiàn)象進(jìn)行立法回應(yīng),增設(shè)本罪,用專門罪名承接涉及尋釁滋事、非法拘禁、非法侵入住宅的催收非法債務(wù)行為,旨在罪刑規(guī)范嚴(yán)密化,以消除適用尋釁滋事罪等罪名而導(dǎo)致的量刑過重問題以及因尚不構(gòu)成其他罪名而導(dǎo)致的刑法漏洞問題。因該罪本質(zhì)上脫胎于尋釁滋事罪,故將該罪列于尋釁滋事罪之后。

三、催收非法債務(wù)罪的認(rèn)定

刑法修正案(十一)中催收非法債務(wù)罪的具體規(guī)定為:“有下列情形之一,催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金:(一)使用暴力、脅迫方法的;(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;(三)恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。”

從該罪的罪狀來看,本罪的構(gòu)成要件要素包含“非法債務(wù)”、“催收”行為以及“情節(jié)嚴(yán)重”三個方面。

(一)“非法債務(wù)”的認(rèn)定

如何界定非法債務(wù)是準(zhǔn)確適用本罪的前提。2000年,最高法《關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》就已經(jīng)提出了非法債務(wù)的概念,并規(guī)定非法債務(wù)是指賭債、高利貸等法律不予保護(hù)的債務(wù),按照該規(guī)定,非法債務(wù)的非法是內(nèi)容非法,是從債務(wù)內(nèi)容的非法性角度進(jìn)行界定的;而刑法修正案(十一)采用“高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)”的表述,是從債務(wù)形成行為的非法性角度進(jìn)行界定的,表明立法采用的是行為非法性標(biāo)準(zhǔn)。

從法條來看,非法債務(wù)包括“高利放貸產(chǎn)生的非法債務(wù)”以及“等非法債務(wù)”。

1.“高利放貸產(chǎn)生的非法債務(wù)”的認(rèn)定

《民法典》第680條第一款規(guī)定:“禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)最高法2015年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《2015年規(guī)定》),對民間借貸年利率超過36%的高息部分絕對不予支持。據(jù)此,2019年兩高兩部出臺《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》(以下簡稱《非法放貸意見》),規(guī)定了36%的年利率為非法放貸的基準(zhǔn)線。2020年最高法兩次對《2015年規(guī)定》進(jìn)行修正(修正后的規(guī)定我們簡稱為《2020年規(guī)定》),-自此,在民間借貸案件中采用“市場報價利率(LPR)的4倍”取代原《2015年規(guī)定》中24%的基準(zhǔn)。

在沒有專門的催收非法債務(wù)罪的司法解釋或者立案追訴標(biāo)準(zhǔn)出臺之前,參照《2020年規(guī)定》以4倍LPR作為基準(zhǔn)還是參照《非法放貸意見》以年利率36%作為基準(zhǔn)來認(rèn)定犯罪呢?筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以年利率36%為基準(zhǔn)來認(rèn)定。主要考慮:

首先,以36%為基準(zhǔn)既尊重了民間借貸法律保護(hù)利率的前置化,不違背民刑法秩序統(tǒng)一,且兼顧了刑法內(nèi)在體系的一致性。在違法性判斷時,民法上的違法行為并不必然具有刑事違法性。《非法放貸意見》設(shè)立了年利率36%的非法放貸型非法經(jīng)營罪的入罪標(biāo)準(zhǔn),而催收非法債務(wù)罪作為該意見之后新設(shè)且同為圍繞非法債務(wù)而設(shè)立的罪名,從刑法內(nèi)部法秩序統(tǒng)一的角度出發(fā),也應(yīng)適用同一入罪標(biāo)準(zhǔn)。因此,以實(shí)際年利率超過36%作為標(biāo)準(zhǔn),不僅不會導(dǎo)致民刑銜接不暢,反而有利于維護(hù)法秩序的統(tǒng)一性。

其次,以年利率36%作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以維持刑法適用的明確性和穩(wěn)定性。《2020年規(guī)定》并未絕對以4倍LPR的利率適用取代原24%、36%的利率適用,而是以2020年8月19日為界,確定利息適用標(biāo)準(zhǔn)。換言之,《2020年規(guī)定》的利率基準(zhǔn)未溯及既往,即受民事法律規(guī)范保護(hù)的利率基準(zhǔn)是不確定的。此外,如果以民法“4倍LPR”數(shù)值作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),可能會導(dǎo)致犯罪的入罪數(shù)額不恒定。因?yàn)長PR本身是不斷變動的,有時甚至出現(xiàn)每個月的LPR數(shù)值各不相同的現(xiàn)象。因此在罪名的認(rèn)定中,會出現(xiàn)借貸利率相同但因借款時間不同而隨意出、入罪的現(xiàn)象。而以實(shí)際年利率超過36%作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不僅適用標(biāo)準(zhǔn)較為明確,而且也會使普通的社會民眾對此具有預(yù)測可能性。

最后,以36%為基準(zhǔn)避免了刑法打擊范圍的擴(kuò)大化。民法上借貸利率超過“4倍LPR”的法律不予保護(hù)的債務(wù),并非都達(dá)到了刑法中的嚴(yán)重社會危害性的程度,因而也并非都具有刑法上的違法性。就通常意義上而言,刑法上的實(shí)際年利率超過36%的標(biāo)準(zhǔn)要比民法上的“4倍LPR”的標(biāo)準(zhǔn)高。以36%為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),則在民事法律規(guī)范不予保護(hù)的利率到刑事法律規(guī)范認(rèn)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)之間還有較大的緩沖空間,避免了過度打擊,符合刑法謙抑性的要求。

2.“等非法債務(wù)”的認(rèn)定

本罪僅就實(shí)踐中高發(fā)且具有典型性的“高利放貸”行為進(jìn)行單一列舉,因此不可避免的涉及本罪是否可以適用于其他非法債務(wù)的問題。從立法技術(shù)上看,本罪采取的是例示性規(guī)定。這里的“等”,根據(jù)實(shí)踐中的情況,包括賭債、毒債等違法行為產(chǎn)生的債務(wù),以及其他違法犯罪行為產(chǎn)生的債務(wù)。

(二)“催收”行為的認(rèn)定

立法采用敘明罪狀的方式列舉了本罪的實(shí)行行為,具體表現(xiàn)為通過以下手段催收高利貸等產(chǎn)生的非法債務(wù):1.使用暴力、脅迫方法的;2.限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;3.恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。

1.使用暴力、脅迫方法的。“暴力”是指以毆打、傷害他人身體的方法,使被害人不能抗拒。“脅迫”是指對被害人施以威脅、壓迫,進(jìn)行精神上的強(qiáng)制,迫使被害人就范,不敢抗拒,主要是以施加暴力惡害相威脅,如威脅傷害被害人及其親屬;威脅要對被害人及其親屬施以暴力;利用被害人處于危難或者孤立無援的境地迫使其服從等。

2.限制他人人身自由或者侵入他人住宅的。(1)限制他人人身自由。非法限制他人人身自由是一種嚴(yán)重剝奪公民身體自由的行為。任何單位和個人不依照法律規(guī)定或者不依照法律規(guī)定的程序限制他人人身自由都是非法的,應(yīng)當(dāng)予以懲處。限制他人人身自由的方式多樣,如捆綁、關(guān)押、扣留身份證件不讓隨意外出或者與外界聯(lián)系等。(2)侵入他人住宅。住宅是公民生活的處所,非法侵入他人住宅,必然會使公民的正常生活受到干擾,嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益。侵入他人住宅表現(xiàn)為未經(jīng)住宅內(nèi)用戶同意,非法強(qiáng)行闖入他人住宅,或者無正當(dāng)理由進(jìn)入他人住宅,經(jīng)住宅用戶要求其退出仍拒不退出的行為。

3.恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。恐嚇與前述的脅迫不同,脅迫是以實(shí)施暴力相威脅,恐嚇的內(nèi)容更為廣泛,即行為手段或者行為方式使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強(qiáng)制,就屬于這里的“恐嚇”。跟蹤,是對他人的跟隨,以對被害人的行動自由形成一定程度的限制,對其心理施加壓力,使被害人內(nèi)心產(chǎn)生恐懼不安。騷擾,是指以各種借口對被害人進(jìn)行反復(fù)滋擾。“騷擾”會對他人造成巨大的心理負(fù)擔(dān),形成心理強(qiáng)制,影響并限制他人的人身自由、危及人身財產(chǎn)安全,影響正常的生產(chǎn)生活。

(三)本罪與其他罪名的關(guān)系及“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

   1.本罪與尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪系法條競合關(guān)系

有觀點(diǎn)認(rèn)為增設(shè)本罪是為了保障“掃黑除惡”政策的有效落實(shí),但即便不增設(shè)該罪,對于實(shí)踐中催收非法債務(wù)的行為,完全可以根據(jù)具體情況分別以尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪進(jìn)行評價,實(shí)無增設(shè)新罪的必要。確實(shí),從行為模式來看,本罪第一項的“暴力、脅迫”及第三項的“恐嚇、跟蹤、騷擾他人”,系典型的尋釁滋事行為,限制他人人身自由或者侵入他人住宅,系非法拘禁行為與非法侵入住宅行為,在增設(shè)本罪之前,確實(shí)也是以尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪來打擊相應(yīng)催收行為。但如前所述,筆者認(rèn)為本罪與尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪系法條競合關(guān)系。本罪的設(shè)立是為以專門罪名承接以尋釁滋事、非法拘禁、非法侵入住宅的催收行為,在上述三罪一般要素的基礎(chǔ)之上,增加了“為催收非法債務(wù)”這一特別要素,旨在罪刑嚴(yán)密化,以消除適用尋釁滋事罪等罪名而存在的問題。

本罪沒有競合條款的規(guī)定,在最初的草案中曾經(jīng)也有,后最終審議通過稿刪除了草案中“有前款行為,同時構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定,排除了發(fā)生競合擇一重的情況。筆者認(rèn)為,之所以最終刪除了擇一重的規(guī)定,是因?yàn)槿绨凑障胂蟾偤系脑瓌t來處理,該罪基本上就沒有了適用空間。因此,從競合關(guān)系來看,本罪與上述三罪相比,系法條競合關(guān)系,應(yīng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則適用。

本罪與尋釁滋事罪的關(guān)系。根據(jù)2013年兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,行為人如果基于債務(wù)糾紛實(shí)施“尋釁滋事”行為,不屬于無事生非,不構(gòu)成尋釁滋事罪。但在增設(shè)本罪之前,實(shí)踐中通常將催收非法債務(wù)的行為認(rèn)定為尋釁滋事罪,上述做法不僅與司法解釋的規(guī)定存在矛盾,而且使得尋釁滋事罪的適用進(jìn)一步“口袋化”。本罪的設(shè)立填補(bǔ)了有因(催收非法債務(wù))的尋釁滋事型催收非法債務(wù)行為的處罰空當(dāng),實(shí)現(xiàn)了“罰當(dāng)其罪”。

本罪與非法拘禁罪的關(guān)系。非法拘禁罪有多檔量刑幅度,本罪僅與非法拘禁罪的基本犯系競合關(guān)系。如行為致人重傷,筆者認(rèn)為催收手段超出了催收目的之限度,屬于犯意升高,催收非法債務(wù)行為轉(zhuǎn)化為非法拘禁行為,此時應(yīng)認(rèn)定為重罪非法拘禁罪。

本罪與搶劫、敲詐勒索、詐騙等財產(chǎn)犯罪的關(guān)系。本罪是為了實(shí)現(xiàn)基于合意形成的債務(wù)而以非法手段催收,目的是催收非法債務(wù),雖然債務(wù)的形成基于不法原因,但不具有財產(chǎn)犯罪中完全違背被害人意志,非法占有他人財物的非法目的。如行為人產(chǎn)生了非法占有目的,則應(yīng)以相應(yīng)的財產(chǎn)犯罪來定罪處罰。

   2.“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

   本條規(guī)定,催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)要“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成本罪,對于具有一定的社會危害性,但情節(jié)不算嚴(yán)重的,違反治安管理處罰法的,可根據(jù)治安管理處罰法的有關(guān)規(guī)定予以行政處罰。本罪脫胎于尋釁滋事罪,與尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪具有法條交叉關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為,本罪的情節(jié)嚴(yán)重,既包括三罪中的情節(jié)嚴(yán)重的情形,也包含原本在三罪中屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”應(yīng)當(dāng)按照治安處罰的違法行為。筆者認(rèn)為,“情節(jié)顯著輕微”自身還是一個抽象的概念,究竟怎樣的行為才能算作“顯著輕微”,“顯著輕微”與“非顯著輕微”的界限如何,這還是一個待解釋的概念,因此并不能用以作為衡量的標(biāo)準(zhǔn),無法達(dá)到劃分罪與非罪、刑事違法與一般違法的目的。如按此觀點(diǎn),將難以確定本罪的適用范圍,甚至?xí)䦟?dǎo)致只要有前述類型的催收行為,就會被認(rèn)定為犯罪,這與對催收行為精準(zhǔn)入刑,輕罪化打擊的立法初衷是相悖的。因此,筆者認(rèn)為,“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情況,在無具體細(xì)化規(guī)定出臺之前,針對“暴力、脅迫”“恐嚇、跟蹤、騷擾他人”的“情節(jié)嚴(yán)重”,可以參照適用尋釁滋事罪“隨意毆打他人,情節(jié)惡劣”“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對于“限制他人人身自由”與“侵入他人住宅”之“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定,可以參照《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》第6條、第7條規(guī)定,參照非法拘禁罪的基本犯以及非法侵入住宅罪來認(rèn)定。參照適用后本罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)也符合罪刑均衡原則。

   催收非法債務(wù)罪的溯及力問題

   根據(jù)《刑法》第12條的規(guī)定,中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為,如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的,適用當(dāng)時的法律。如行為發(fā)生在催收非法債務(wù)罪增設(shè)之前,似乎無法認(rèn)定為犯罪,但其實(shí)不然。如前所述,在增設(shè)催收非法債務(wù)罪之前,司法實(shí)踐中對于這種沒有非法占有目的但有暴力催收等催收非法債務(wù)的行為,一般認(rèn)定為尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。催收非法債務(wù)罪相對于三罪而言系輕罪,屬于“降格式”新罪。根據(jù)從舊兼從輕的原則,對于新增罪名中,屬于“降格式”類型即新罪輕于舊罪的,可以適用新罪,因此對于發(fā)生在本罪增設(shè)之前的催收非法債務(wù)行為,完全可以認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪。



Copyright 2008-2022年 cnusaaa.com All.rights.Resened. 北京中美華盛國際信用評價事務(wù)所 版權(quán)所有 | 信用合規(guī)評價咨詢:010-51664305